Die gesellschaftliche Konstruktion der Normalität
Die Corona-Zeit ist vorüber. Oder nicht? Ein soziologischer Klassiker aus den 1960ern schafft Abhilfe und bietet überraschende Einsichten für unseren Umgang mit der Pandemie. Können wir der zurückgekehrten Normalität trauen?
Vor mehr als einem Jahr, im Frühjahr 2022, ist etwas Erstaunliches geschehen. Innerhalb kürzester Zeit liefen nicht nur in Deutschland, sondern in den meisten westlichen Ländern, die Maßnahmen zur Eindämmung von Covid-19 aus. Der Infektionsschutz, der bis dahin zu den verschiedenen G-Regelungen („2G+“, „3G“ etc.) und Maskenpflicht in Teilen der Öffentlichkeit geronnen war, wurde geradezu abgeschüttelt. Initiativen zur Impfpflicht fielen in den Bundestagsdebatten sang- und klanglos durch. Aus dem rechtskonservativen Spektrum wurde der heißersehnte Wegfall des Testens, der Masken sowie der Regelkorsette sogar mit dem aus Großbritannien importierten Konzept des „Freedom Day“ oder Freiheitstag emotional aufgeladen.
Nun lässt sich sicherlich vortrefflich eine ausufernde Diskussion über Verhältnis- und Rechtmäßigkeit solcher Einschränkungen und Verpflichtungen diskutieren. Immerhin waren die Vorwürfe gegenüber der Pandemiepolitik durchaus massiv: Von Freiheitsberaubung wurde geredet, von Abgleiten in Diktatur und Überwachungsstaat. Niemand bestreitet, dass Teile dieser Politik (man denke an die Schulschließungen) verheerende Nebeneffekte hatten und dass sie dem pandemischen Geschehen angepasst werden mussten. Doch das, was im Frühjahr 2022 eingeläutet wurde, hatte wenig mit einer vorsichtigen Anpassung zu tun. Es war die bewusste Demontage eines Schutzsystems der öffentlichen Gesundheit.
Pandemie in der Pandemie
Philosophie Magazin +
Testen Sie Philosophie Magazin +
mit einem Digitalabo 4 Wochen kostenlos
oder geben Sie Ihre Abonummer ein
- Zugriff auf alle PhiloMagazin+ Inhalte
- Jederzeit kündbar
- Im Printabo inklusive
Sie sind bereits Abonnent/in?
Hier anmelden
Sie sind registriert und wollen uns testen?
Probeabo
Weitere Artikel
Trauen wir uns zu trauern
Beim Umgang mit der Corona-Pandemie bleibt für das Betrauern unseres Normalitätsverlusts kaum Zeit. Dabei könnte gerade das die politische Gemeinschaft stärken. Ein Denkanstoß von Stephanie Rohde.
Meine Seelenruhe
Das Leben selbst bietet nicht immer Anlass zur Gelassenheit. Welche Techniken und Einsichten helfen, sie dennoch einzuüben? Fünf Menschen erzählen
Kleines Lexikon des Realismus
Die Realismus-Diskussion geht von der Frage aus, ob und woher wir wissen können, dass die Objekte, die wir für existierend halten, auch unabhängig von unseren Wahrnehmungen oder Überzeugungen so existieren, wie wir sie wahrnehmen oder beschreiben. Sie betrifft also die Frage, was es wirklich und damit unabhängig von unseren Meinungen und Überzeugungen gibt – und was nicht.
Superman wohnt hier nicht mehr
Sind Helden passé oder müsste man sie nur neu und anders erfinden? Drei aktuelle Bücher untersuchen den Postheroismus aus philosophischer, soziologischer und feministischer Sicht
Marie-Luisa Frick: „Man sollte Selbstdenken nicht undifferenziert heroisieren“
Corona und Terror rufen die Ideale der Aufklärung wieder auf den Plan und stellen die Demokratie gleichzeitig hart auf die Probe. Die Philosophin Marie-Luisa Frick, deren Buch Mutig denken (Reclam) gerade erschienen ist, erklärt vor diesem Hintergrund, was wir heute noch von den Aufklärern lernen können.
Sterben in Zeiten der Pandemie
Der Tod ist in der Corona-Krise so präsent wie lange nicht. Und doch ist unser Umgang mit ihm geprägt von Abwehr und Angst – mit schwerwiegenden Folgen. Ein Denkanstoß von Thomas Macho.
Politische Fehlermeldung
Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow gestand jüngst ein, dass er im politischen Umgang mit der Pandemie Fehler gemacht hat. Solch ein offener Umgang mit Selbstkritik wurde von vielen nicht als Schwäche, sondern Stärke verbucht. Das zeigt: Unser Verständnis von Autorität befindet sich derzeit in einem bemerkenswerten Wandel.
Fehlgeleitete Kritik aus Berlin
In einem „Brief aus Berlin“ kritisieren Wissenschaftler die Reaktion der Bundesregierung auf den Nahostkonflikt und den Umgang der Berliner Regierung mit Demonstranten. Die Kritik sei jedoch zu undifferenziert und tatsachenverzerrend, so Christian Thein in einem Gastbeitrag.
